CHAPITRE II. APPLICATION PRATIQUE
0. Consigne
Projet :
Évaluation des politiques de transfert monétaire sur la pauvreté et les inégalités au Burkina Faso, à l’aide des données de l’EHCVM 2021.
Scénarios simulés :
- Scénario 1 : Transfert universel — Tous les ménages reçoivent une allocation annuelle de 100 000 CFA.
- Scénario 2 : Transfert universel rural — Seuls les ménages ruraux reçoivent l’allocation.
- Scénario 3 : Chef de ménage femme — Transfert ciblé aux ménages dirigés par une femme.
- Scénario 4 : Chef polygame — Transfert aux ménages dont le chef est polygame.
- Scénario 5 : Handicap — Transfert aux ménages comprenant un membre en situation de handicap.
1. Chargement des packages nécessaires et des données EHCVM 2021 du Burkina Faso
Objectif
Utiliser le package gtsummary
pour explorer, résumer et mieux comprendre les variables clés.
Variables importantes
Variable | Description |
---|---|
pcexp |
Dépense par tête (proxy du revenu) |
hhsize |
Taille du ménage |
milieu |
Milieu de résidence (urbain ou rural ) |
hmstat |
Statut matrimonial du chef de ménage |
hgender |
Sexe du chef de ménage |
zref |
Seuil de pauvreté national |
hhandig |
Présence ou non d’handicapés dans le ménage |
Préparation des données
Commençons par charger les bibliothèques nécessaires
# Chargement des packages nécessaires à l’analyse
# (Ils seront installés automatiquement s'ils ne sont pas présents)
# Liste des packages
<- c(
packages "readr", # Pour lire les fichiers de données (CSV, etc.)
"dplyr", # Pour manipuler les données (filtrer, grouper, résumer, etc.)
"gtsummary", # Pour créer des tableaux statistiques descriptifs professionnels
"flextable", # Pour formater/exporter des tableaux (Word, PPT, HTML)
"gt", # Pour créer des tableaux visuels modernes et interactifs
"ggplot2", # Pour réaliser des graphiques personnalisés
"tidyr", #organiser et transformer les données en un format “tidy”, c’est-à -dire
# Chaque variable dans une colonne, chaque observation dans une ligne, chaque valeur dans une cellule.
"ineq", # Pour mesurer les inégalités (ex. : coefficient de Gini)
"kableExtra", # Pour améliorer les tableaux `knitr::kable()` dans les rapports
"officer" # Sauvegarder des tableaux gtsummary en word
)
# Fonction pour installer les packages manquants
<- function(pkg) {
install_if_missing if (!requireNamespace(pkg, quietly = TRUE)) {
install.packages(pkg)
}
}
# Installation au besoin
invisible(lapply(packages, install_if_missing))
# Chargement des packages
lapply(packages, library, character.only = TRUE)
2. Exploration préliminaire
Aperçu des premières lignes
## # A tibble: 6 x 8
## hhid milieu pcexp hmstat hhsize hhandig hgender zref
## <dbl> <chr> <dbl> <chr> <dbl> <chr> <chr> <dbl>
## 1 586005 Rural 330982. Marié(e) monogame 8 Non Masculin 247806.
## 2 586028 Rural 368773. Marié(e) polygame 33 Non Masculin 247806.
## 3 586043 Rural 217423. Marié(e) monogame 4 Non Masculin 247806.
## 4 586044 Rural 88294. Marié(e) monogame 12 Non Masculin 247806.
## 5 586052 Rural 85029. Marié(e) polygame 12 Non Masculin 247806.
## 6 586082 Rural 175191. Marié(e) monogame 6 Non Masculin 247806.
3. Proposition de correction du projet
Évaluation des politiques de transfert monétaire sur la pauvreté et les inégalités au Burkina Faso
Introduction
Les programmes de transfert monétaire constituent une approche de protection sociale de pour lutter contre la pauvreté.
Méthodologie
Analyse descriptive avec gtsummary
- Tableau récapitulatif général
## Setting theme "Compact"
## Setting theme "Compact"
Nom de variables | N | N = 7,1761 |
---|---|---|
hhid | 7,176 | 885,190.9 (173,163.9) |
Milieu de résidence | 7,176 | |
    Rural | 3,838 (53.5%) | |
    Urbain | 3,338 (46.5%) | |
Dépense par tête | 7,176 | 475,346.2 (449,755.9) |
Statut matrimonial | 7,176 | |
    Célibataire | 349 (4.9%) | |
    Divorcé(e) | 50 (0.7%) | |
    Marié(e) monogame | 4,352 (60.6%) | |
    Marié(e) polygame | 1,572 (21.9%) | |
    Séparé(e) | 86 (1.2%) | |
    Union libre | 199 (2.8%) | |
    Veuf(ve) | 568 (7.9%) | |
Taille du ménage | 7,176 | 6.4 (4.0) |
Présence de handicapés | 7,176 | |
    Non | 6,763 (94.2%) | |
    Oui | 413 (5.8%) | |
Sexe du chef de ménage | 7,176 | |
    Féminin | 1,075 (15.0%) | |
    Masculin | 6,101 (85.0%) | |
Seuil de pauvreté | 7,176 | |
    247805.71875 | 7,176 (100.0%) | |
1 Mean (SD); n (%) |
- Exportation du Tableau récapitulatif général au format HTML (gt)
Tableau récapitulatif général | ||
Au format HTML (gt) | ||
Nom de variables | N | N = 7,1761 |
---|---|---|
hhid | 7,176 | 885,190.9 (173,163.9) |
Milieu de résidence | 7,176 | |
    Rural | 3,838 (53.5%) | |
    Urbain | 3,338 (46.5%) | |
Dépense par tête | 7,176 | 475,346.2 (449,755.9) |
Statut matrimonial | 7,176 | |
    Célibataire | 349 (4.9%) | |
    Divorcé(e) | 50 (0.7%) | |
    Marié(e) monogame | 4,352 (60.6%) | |
    Marié(e) polygame | 1,572 (21.9%) | |
    Séparé(e) | 86 (1.2%) | |
    Union libre | 199 (2.8%) | |
    Veuf(ve) | 568 (7.9%) | |
Taille du ménage | 7,176 | 6.4 (4.0) |
Présence de handicapés | 7,176 | |
    Non | 6,763 (94.2%) | |
    Oui | 413 (5.8%) | |
Sexe du chef de ménage | 7,176 | |
    Féminin | 1,075 (15.0%) | |
    Masculin | 6,101 (85.0%) | |
Seuil de pauvreté | 7,176 | |
    247805.71875 | 7,176 (100.0%) | |
1 Mean (SD); n (%) |
## Le fichier 'tbl_recap_gt_chap2.html' a été sauvegardé avec succès !
Situation avant les simulations
indices_initiaux
## Indicateur Valeur
## 1 Incidence (FGT0)initial 0.390
## 2 Profondeur (FGT1)initial 0.116
## 3 Sévérité (FGT2)initial 0.048
## 4 Giniinitial 0.403
Remarque sur la présentation du tableau précédent
Le tableau précédent a été présenté sous forme de dataframe car gtsummary
n’est pas spécifiquement conçu pour afficher des tableaux déjà calculés ligne par ligne. En effet, gtsummary est principalement destiné à résumer des données brutes, notamment via des statistiques descriptives ou des analyses bivariées.
Ainsi, si l’on souhaite présenter de manière élégante des résultats déjà agrégés (tels que des indices FGT ou un coefficient de Gini), il est souvent préférable d’utiliser des packages comme gt() ou flextable(), qui sont plus adaptés à ce type de mise en forme.
Tableau – Indices de pauvreté et d’inégalités (Scénario de base) | |
Indicateur | Valeur |
---|---|
Incidence (FGT0)initial | 0.390 |
Profondeur (FGT1)initial | 0.116 |
Sévérité (FGT2)initial | 0.048 |
Giniinitial | 0.403 |
Résultats des simulations
Tableau comparatif des scénarios avec l’option 1 : gt()
Comparaison des scénarios de transfert monétaire | ||||||
Impact sur la pauvreté et les inégalités | ||||||
Scénario | FGT0 (Incidence) | FGT1 (Profondeur) | FGT2 (Sévérité) | Gini | Coût total (FCFA) | Efficacité |
---|---|---|---|---|---|---|
Universel | 0.354 | 0.099 | 0.038 | 0.3946771 | F717,600,000 | 27.951% |
Rural | 0.365 | 0.103 | 0.040 | 0.3940861 | F383,800,000 | 39.291% |
Femme chef | 0.385 | 0.113 | 0.046 | 0.4011870 | F107,500,000 | 28.940% |
Polygames | 0.380 | 0.110 | 0.044 | 0.3998966 | F157,200,000 | 42.958% |
Handicap | 0.388 | 0.115 | 0.047 | 0.4023514 | F41,300,000 | 29.976% |
Tableau comparatif des scénarios avec l’option 2 : flextable()
Scénario | FGT0 (Incidence) | FGT1 (Profondeur) | FGT2 (Sévérité) | Gini | Coût total (FCFA) | Efficacité |
---|---|---|---|---|---|---|
Universel | 0.3536606 | 0.09854293 | 0.03816320 | 0.3946771 | 717,600,000 | 0.2795121 |
Rural | 0.3648742 | 0.10289152 | 0.04043923 | 0.3940861 | 383,800,000 | 0.3929103 |
Femme chef | 0.3848552 | 0.11334728 | 0.04627177 | 0.4011870 | 107,500,000 | 0.2893988 |
Polygames | 0.3803957 | 0.11016572 | 0.04440902 | 0.3998966 | 157,200,000 | 0.4295813 |
Handicap | 0.3875395 | 0.11498352 | 0.04730807 | 0.4023514 | 41,300,000 | 0.2997606 |
Bien que les tableaux permettent une présentation rigoureuse et détaillée des résultats, ils peuvent parfois rendre l’interprétation moins intuitive, surtout pour des publics non spécialisés. Ainsi, afin de mieux visualiser l’impact des différentes politiques de transfert et faciliter la comparaison entre scénarios, des représentations graphiques ont été ajoutées dans la suite. Ces graphiques offrent une lecture plus directe et synthétique des principaux résultats, tout en conservant la robustesse analytique présentée dans les tableaux précédents.
Conclusion
L’analyse comparative des différents scénarios de transfert monétaire à l’aide du package gtsummary
nous a permis d’obtenir des résultats clairs et bien présentés. Les principales conclusions sont :
Le ciblage universel est le plus efficace en termes d’impact brut avec une forte réduction de la pauvreté FGT0 : 0.354 (vs 0.390), FGT1 : 0.099, FGT2 : 0.038, Gini : 0.395,mais cela se fait au prix du coût le plus élevé : 717 600 000 FCFA, pour une efficacité modérée (27.95 %).
Le ciblage polygame est le plus efficient (Efficacité : 42.96 %, coût : 157 200 000 FCFA),avec une réduction notable des indices (FGT1 : 0.110 vs 0.116, FGT2 : 0.044).
Le ciblage rural constitue une stratégie équilibrée avec un impact significatif (FGT1 : 0.103), un coût raisonnable : 383 800 000 FCFA et bonne efficacité : 39.29 %.
Des scénarios combinés comme rural + femme chef ou polygame + présence d’handicapés pourraient permettre une réduction significative de la pauvreté à moindre coût, tout en assurant une meilleure ciblage des plus vulnérables.
Annexe : Définitions et formules
Indices FGT (Foster-Greer-Thorbecke) :
- FGT0 (Incidence) : Proportion de la population vivant sous le seuil de pauvreté
\[FGT_0 = \frac{1}{N} \sum_{i=1}^{N} \mathbf{1}(pcexp_i < z)\] - FGT1 (Profondeur) : Écart moyen normalisé entre le revenu des pauvres et le seuil de pauvreté
\[FGT_1 = \frac{1}{N} \sum_{i=1}^{N} \left( \frac{z - pcexp_i}{z} \right) \mathbf{1}(pcexp_i < z)\]
- FGT2 (Sévérité) : Moyenne des carrés des écarts normalisés, donnant plus de poids aux plus pauvres
\[FGT_2 = \frac{1}{N} \sum_{i=1}^{N} \left( \frac{z - pcexp_i}{z} \right)^2 \mathbf{1}(pcexp_i < z)\]
Coefficient de Gini : Mesure de l’inégalité de la distribution des revenus au sein d’une hhsizeulation (0 = égalité parfaite, 1 = inégalité maximale)
\[G = \frac{\sum_{i=1}^{N} \sum_{j=1}^{N} |pcexp_i - pcexp_j|}{2 N^2 \bar{pcexp}}\]
oĂą :
\(N\) est la population totale,
\(pcexp_i\) est la dépense de consommation par tête du ménage \(\( i \)\),
\(z\) est le seuil de pauvreté,
\(\mathbf{1}(pcexp_i < z)\) est une fonction indicatrice qui vaut 1 si \(pcexp_i < z\), sinon 0,
\(\bar{pcexp}\) est la moyenne des dépenses de consommation par tête.
Efficacité du transfert : Ratio entre la réduction du gap de pauvreté et le coût total du programme de transfert